Amerikani në Suedi kritikon qeverinë për ligjin e shtetësisë: Populli meriton debat të hapur

Eric Peterson, një amerikan që jeton në Suedi dhe pret përgjigje për kërkesën e tij për shtetësi suedeze, ka kritikuar qeverinë suedeze për mënyrën se si po përdor argumentin e sigurisë në debatin për rregullat e reja të shtetësisë.

Në një shkrim opinioni, Peterson thotë se debati aktual i kujton zhvillimet politike në SHBA gjatë kohës së Donald Trump, ku argumenti i sigurisë përdorej shpesh për të justifikuar vendime të ashpra politike.

Ai shkruan se ministri suedez i emigracionit, Johan Forssell, ka thënë disa herë se zgjedhjet e vitit 2022 i dhanë qeverisë mandat për ta bërë politikën e emigracionit më të ashpër. Peterson pranon se votuesit mbështetën një politikë më të rreptë emigracioni.

Por ai kritikon deklaratat që Forssell bëri më 2 maj në gazetën Expressen, ku ministri tha se do të ishte “madje e rrezikshme” të lejoheshin rregulla kalimtare për personat që kanë aplikuar për shtetësi sipas ligjeve të vjetra.

Sipas Peterson, ministri është pyetur nga Radio Sweden, kanali në anglisht i Radios Suedeze, se sa persona nga radha e aplikantëve konsiderohen realisht kërcënim për sigurinë. Përgjigjja e Forssell ishte se bëhet fjalë vetëm për një “grup shumë të kufizuar”.

Aktualisht më shumë se 100 mijë persona presin përgjigje për shtetësinë suedeze. Peterson thotë se shumica prej tyre janë të integruar mirë në shoqërinë suedeze, paguajnë taksa, flasin gjuhën suedeze dhe kanë planifikuar jetën e tyre bazuar në rregullat që ishin në fuqi kur dorëzuan aplikimin.

Ai thekson se balanca mes sigurisë dhe të drejtave individuale nuk ishte pjesë e debatit gjatë zgjedhjeve të vitit 2022. Sipas tij, qytetarët suedezë nuk kanë pasur mundësi të marrin qëndrim për këtë çështje të rëndësishme demokratike.

Peterson shkruan gjithashtu për votimin në parlamentin suedez më 29 prill, ku propozimi për rregulla kalimtare u rrëzua me rezultat shumë të ngushtë: 147 vota kundër dhe 146 pro.

Ish-deputetja e Sverigedemokraterna, Katja Nyberg, votoi kundër qeverisë dhe shkroi në gazetën Dagens Nyheter se ligjet duhet të jenë të sigurta juridikisht, të parashikueshme dhe të funksionojnë në praktikë. Ajo tha se mbështet ashpërsimin e kërkesave për shtetësi, por jo në dëm të sigurisë juridike.

Sipas Peterson, rezultati i votimit nuk ishte vetëm shumë i ngushtë, por edhe jo legjitim. Ai pretendon se sistemi parlamentar i zëvendësimit të votave nuk është respektuar dhe se, nëse do të ishte zbatuar si duhet, propozimi për rregulla kalimtare do të kishte kaluar me një votë diferencë.

Amerikani paralajmëron gjithashtu për pasojat që mund të ketë përdorimi i argumentit të sigurisë pa debat të hapur publik. Ai thotë se në SHBA argumente të ngjashme kanë çuar në mbikëqyrje masive të qytetarëve dhe në luftëra që kanë kushtuar qindra mijëra jetë.

“Suedia nuk është SHBA-ja dhe krahasimi nuk duhet tepruar,” shkruan ai, “por nga përvoja ime e di se pikërisht në kohë krizash sigurie është më e rëndësishme se kurrë të zhvillohet debat i vërtetë demokratik.”

Në fund, Peterson kërkon një debat të ndershëm dhe të hapur për përdorimin e argumentit të sigurisë dhe një votim të ri e të drejtë për rregullat kalimtare në ligjin e shtetësisë suedeze.

Burimi: DN

Link: https://www.dn.se/insandare/syna-forssells-svepande-argument-mot-overgangsregler/